曹沫的性格特点「曹沫的性格特点分析」

文章到此停止，假如本次分享的曹沫的性格特点和曹沫的性格特点分析的问题解决了您的问题，那么我们由衷的认为高兴！

太史公曰：「世言荆轲，其称太子丹之命，「天雨粟，兔生角」也，太过。又言荆轲伤秦王，皆非也。始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂後世，岂妄也哉！」 索隐述赞：「曹沫盟柯，返鲁侵地。专诸进炙，定吴篡位。彰弟哭市，报主涂厕。刎颈申冤，操袖行事。暴秦夺魄，懦夫增气。」

大年夜家好，曹沫的性格特点信赖很多的网友都不是很明白，包含曹沫的性格特点分析也是一样，不过没有关系，接下来就来为大年夜家分享关于曹沫的性格特点和曹沫的性格特点分析的一些常识点，大年夜家可以存眷收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开端吧！

曹沫这小我物的特点

曹沫这小我物在《史记》游侠传记中有记录,号称是中国侠客的开山祖师.他曾经在诸侯王的聚会上劫持了齐桓公,并且让齐国返还了被侵犯的地盘.我懂得他是一个“李云兔”是的人物,有胆量、有气概——敢于亮剑.

鲁人曹沫的人物评价

日本学者泷川资言《史记会注考据》解释《史记·刺客传记》“曹沫”即《左传》“曹刿”、《吕氏春秋·贵信》“曹翔”说：“张照曰：‘按沫、刿声近而字异，犹申包胥之为芬冒勃苏耳。’必音沫为减，反涉牵混，三传不一其说，传疑可也。苏子《古史》据《左传》问战事，谓沫盖知义者，安肯身为刺客，则直以沫为刿不免难免果断。《吕氏春秋·贵信篇》曰：‘柯之会，庄公与曹翱皆怀剑至于坛上，庄公左搏桓公，右抽剑以自承，管仲、鲍叔进，曹霭按剑当两陛之间，曰二君将改图，毋或进者。桓公许之，封于汶南，乃盟而归。’按此则以沫为刿之证，而字又小异。《韩非子》：‘曹刿匹夫之士，一怒而劫桓公万乘之主、反鲁侵地。’亦认为曹刿。梁玉绳曰：‘曹子之名，《左》、《谷》及《人表》、《管子·大年夜匡》皆作刿，《吕览·贵信》作翔，《齐策》、《燕策》与《史》俱作沫，盖声近而字异耳。《索隐》于《和事老传》作昧，疑讹。”(上海古籍出版社一九八六年影印本，上册，1550页)[案：梁说见该氏所著《史记志疑》] 五、今人陈奇猷(《吕氏春秋校释》解释《吕氏春秋·贵信》“曹翔”即《左传》庄公十年“曹刿”、《史记·刺客传记》“曹沫”说：“案期、刿、沫三字同音通假。”(学林出版社一九八四年，第三册，1308页)

史记·刺客传记 可看出曹沫如何的性格特点

有勇有谋，心思严密，机会把握的适可而止，文韬武略样样精晓。曹沫即曹刿。

《鲁人曹沫》中表示了曹沫的什么性格特点 ?

负义务,有勇有谋，心思严密，机会把握的适可而止，文韬武略样样精晓,以逝世卫国的性格特点.

曹沫劫齐桓公中的曹沫是个如何的人

曹沫，鲁国人，以力大年夜大胆著称。鲁公对他很观赏，录用他为将军，同齐邦交战。未料三战皆败，鲁公心怯，赶紧商讨割地乞降。然则并未责备曹沫，仍用他为将。 齐桓公准许和鲁在柯地会盟。合法鲁公与桓公即将杀青辱没协定之时，曹沫手执匕首冲上前去，劫持了齐桓公。桓公阁下恐伤到主公，不敢动作。桓公问：“你想如何？”曹沫说：“齐强鲁弱，您恃强凌弱太过分了。大年夜王您认为该怎么办呢？”桓公被迫准许尽数了债侵夺鲁国的地盘。获得承诺后，曹沫扔下匕首从新站在群臣之中，面不改色，辞令如故。桓公末路羞成怒，想毁约食言，被管仲劝止。于是，不费吹灰之力，曹沫三战所掉的地盘又都被全数了债。 曹沫以其忠诚勇气和不烂之舌，既要回了地盘，又保全了生命，可谓绩效明显。 一说曹沫和曹刿是同一小我。

曹沫者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。庄公好力。曹沫为鲁将，与齐战，三战败①。鲁

“曹沫盟柯，返鲁侵地。专诸进炙，定吴篡位。彰弟哭市，报主涂厕。刎颈申冤，操袖行事。暴秦夺魄，懦夫增气。” 曹沫本是鲁国将军，曾三败于齐军。从客不雅原因上来看，固然齐军势大年夜，但他作为将军，无论若何难辞其咎。若三败而后再胜，可称豪杰，三败而战逝世，可为烈士。但他既未胜，又没逝世，还居然想出了一个若干有点低劣的办法来给本身雪耻。其人贪生又好名，其实不算什么豪杰豪杰。当时齐国大年夜兵压境，鲁庄公问计于臣下，施伯和曹刿都认为时事晦气交战，建议庄公以和为贵，庄公也表示赞成了。虽是城下之盟，但能保存实力，国度无伤，也算败中上策了。但结盟时曹沫却忽然跳了出来，拉住齐桓公的衣裳，握住腰中的宝剑，威逼着要桓公准许了债鲁国战败后掉去的地盘。据说当时的他横目圆睁，大年夜义凛然，似乎颇有些和齐桓公同逝世的豪杰气概，但贰心里应当明白这是没有什么危险的。 齐桓公为一国之君，千乘之主，断不会和他一个小人物同归于尽，或者根本也不屑与和他着手，所以多半会准许他的请求。并且齐桓公襟怀胸襟大年夜志，正欲霸世界，号令中国，想必也不会是以小事反悔而掉信于诸侯。所以这一招看似危险，其实是很有把握的。他这一下固然立名世界，也雪了耻辱，但其实倒是殃国之举。万一齐桓公不克不及忍一时之辱，暴怒之下，大年夜军重来，鲁庄公如其奈何？当时情势本就是齐强鲁弱，齐军为雪君辱，名正言顺，将士末路怒用命，其势必弗成挡，鲁国就算不亡也定是元气大年夜伤了。所以曹沫此举其实莽撞的很，司兔迁似乎也不必为他传记立名。后来的毛遂和蔺相如都曾做过类似的事，但时不合，势不合，事不合，当弗成与之同日而语。以己私利置国度于险地，行低劣事而留盛誉，古来欺世盗名者，当以此工资最。 当时鲁庄公欲往齐结盟，问群臣谁能从者，曹沫请随行，庄公不计较他前败之辱，毅然准许带他前去，最后果真成事，据此看来，庄公应当还算是个贤明的君主。

编辑本段后世评价

太史公曰

太史公曰：“世言荆轲，其称太子丹之命，‘天雨粟，兔生角’也，太过。又言荆轲伤秦王，皆非也。始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂後世，岂妄也哉！”

索隐述赞

生平

编辑本段曹沫-其人考据

庄公惧，乃献遂邑②之地以和，犹复认为将。 齐桓公许与鲁套于柯③而盟。桓公与庄公既盟于坛上，曹沫执匕首劫齐桓公，桓公阁下莫敢动，而问曰：“子将何欲?”曹沫曰：“齐强鲁弱，而大年夜国侵鲁亦甚矣。令鲁城坏④即压齐境，君其图之!”桓公乃许尽归鲁之侵地。既已言，曹沫投其匕首，下坛，北面就群臣之位，色彩不变，辞令如故。桓公怒，欲倍⑦其约。管仲曰：“弗成。夫贪小利以自快@，弃信于诸侯，掉世界之援，不如与之。于是桓公乃遂割鲁侵地，曹沫三战所亡地，尽复予鲁。 注：①[战败]战败。②[遂邑]令山东宁阳县。③[柯]齐邑，今山东阳谷县阿城镇④[坏]倾圯。⑤[北面]面朝北。⑥[就)趋势，回到。⑦[倍]通“背”，违背。⑧(快]如意。 当时鲁庄公爱好力士，曹沫便因英勇有力在鲁国任职。後曹沫担负将军，与齐邦交战，三战三败。鲁庄公害怕齐国，便割让遂邑乞降。但仍以曹沫为将，而齐桓公便决定与鲁庄公在柯设坛结盟。 当日，齐桓公与鲁庄公在坛长进行典礼，曹沫忽然手持匕首挟持桓公，齐桓公阁下无人敢动，管仲问曹沫：「你想要干什么?」曹沫说：「齐国强大年夜而鲁国弱小，可是你们强大年夜的齐国侵犯鲁国也已经太过分了。如今鲁国首都（的城墙）倒下来就会压到齐国的边疆【注：此处极言齐国侵犯鲁国处所之多】。您照样好好推敲一下（该怎么做）吧。」桓公於是准许还回侵犯鲁国获得之地。曹沫扔掉落匕首，走下坛并面向北面，回到就群臣之中，面色不变，辞令如常。 齐桓公异常末路怒，想反口不还。管仲劝告："如许做弗成以。弗成认为了一时的快活妄图如许小的好处。如许做会使你在诸侯中的威望尽掉，掉去世界人的信赖与赞助，还不如还给他於是，" 于是齐桓公把侵犯鲁国的城池还给鲁国，曹沫三次大年夜战所割出去的城池都还了回来。

齐鲁会盟，曹沫劫桓公事，又见于《管子》、《吕氏春秋》、《战国策》、《鹖冠子》诸书，可见此事在战国之世相当风行。《管子》作“曹刿”，《吕氏春秋》作“曹翙”，《战国策》、《鹖冠子》作“曹沫”。但于鲁庄公十二年，《左传》仅记“冬，盟于柯，始及齐平也”，《谷梁传》记“冬，公会齐侯盟于柯，曹刿之盟也，信齐侯也”，皆未明记劫桓公事。《公兔传》明记此事，然称“曹子”，未著其名。且《管子》、《吕氏春秋》、《公兔传》及《史记》所记亦有与史实抵悟者，故学者颇疑其事。“刿”，音guì。 按照《曹刿论战》一文，曹刿似乎是个平平易近：曹刿请见，其村夫曰：‘肉食者谋之，又何间焉？’刿曰： ‘肉食者鄙，未能远谋。’ 在《左传》庄公十年里有曹刿，《左传》的疏云，即《史记》之曹沫。

国内考据

一 ：唐司兔贞《史记索隐》解释《史记·刺客传记》“曹沫”即《左传》、《谷梁传》“曹刿”、《公兔传》“曹子”说：“沫音亡葛反。《左传》、《谷梁》并作曹刿，然则沫宜音刿，沫、刿声邻近而字异耳。此作曹沫，事约《公兔》为说，然彼无其名。直云曹子罢了。且《左传》鲁庄十年，战于长勺，用曹刿谋败齐，而无劫桓公之事。十三年盟于柯，《公兔》始论曹子。《谷梁》此年惟云‘曹刿之盟，信齐侯也’，又记不具行事之时。” 二：清梁玉绳《人表考》卷三解释《汉书·古今人表》“鲁曹刿”，而列举异名说：“曹刿始见《左》庄十、《谷梁》十三、(《鲁语上》、《管子·大年夜匡》。刿又作翱(注：《吕览·贵信》)，又作沫(注：《战国齐、燕策》、《史齐、鲁世家》、《刺客传》)，又作昧(注：《史和事老传》索隐)，亦曰曹子(《公兔》庄十三、《齐策》)。” 三：今人杨伯峻《春秋左传注》解释《左传》庄公十年“曹刿”即《史记·刺客传记》“曹沫”说：“刿音桂。《史记·刺客传记》：‘曹沫者，鲁人也。’沫、刿音近。关于曹沫事，古代传说不一，详十三年‘盟于柯’《传》、《注》。”（中华书局一九九年，第一册，182页）

国外学者考据

日本学者泷川资言《史记会注考据》解释《史记·刺客传记》“曹沫”即《左传》“曹刿”、《吕氏春秋·贵信》“曹翔”说：“张照曰：‘按沫、刿声近而字异，犹申包胥之为芬冒勃苏耳。’必音沫为减，反涉牵混，三传不一其说，传疑可也。苏子《古史》据《左传》问战事，谓沫盖知义者，安肯身为刺客，则直以沫为刿不免难免果断。《吕氏春秋·贵信篇》曰：‘柯之会，庄公与曹翱皆怀剑至于坛上，庄公左搏桓公，右抽剑以自承，管仲、鲍叔进，曹霭按剑当两陛之间，曰二君将改图，毋或进者。桓公许之，封于汶南，乃盟而归。’按此则以沫为刿之证，而字又小异。《韩非子》：‘曹刿匹夫之士，一怒而劫桓公万乘之主、反鲁侵地。’亦认为曹刿。梁玉绳曰：‘曹子之名，《左》、《谷》及《人表》、《管子·大年夜匡》皆作刿，《吕览·贵信》作翔，《齐策》、《燕策》与《史》俱作沫，盖声近而字异耳。《索隐》于《和事老传》作昧，疑讹。”(上海古籍出版社一九八六年影印本，上册，1550页)[案：梁说见该氏所著《史记志疑》] 五、今人陈奇猷(《吕氏春秋校释》解释《吕氏春秋·贵信》“曹翔”即《左传》庄公十年“曹刿”、《史记·刺客传记》“曹沫”说：“案期、刿、沫三字同音通假。”(学林出版社一九八四年，第三册，1308页)

编辑本段汗青评价